팀장님 전략적 사고가 필요한 때 입니다 

 이러한 객관적 사실과 이에 대한 대중의 인식 차이는 여러 실험에서 나타난다. 

 대중은 교통사고 및 화재 등 재난사고로 죽는 사람이 당뇨로 죽는 사람의 비율보다 300배쯤 높을 것이라고 생각하지만 실제 당뇨로 죽는 사람의 비율은 모든 사고로 죽는 사람들 보다 4배가 더 높고, 

 사고로 죽는 사람의 비율과 질병으로 죽는 사람의 비율이 비슷할 것이라 생각하지만 실제로는 질병으로 죽는 사람이 18배 더 많다.        

 심리학에서는 이를 가용성 휴리스틱이라고 설명한다.  

 대형 사고나 지진이 일어나면 관련 보험가입자 수가 갑자기 폭증하는 것처럼 언론이나 주변에서 최근에 발생한 사건 사고를 체험한 대중들이 유사 사건 발생 위험을 객관적 사실보다 훨씬 높게 평가하여 이에 대비하는 현상이다.

 그렇다면 이때 의사결정권자는 어떤 전략을 취해야 할까?

 대중이 감정적 판단으로 객관적 상황을 제대로 판단하지 못하기 때문에 정확한 정보를 제공하면서 그들을 설득하는 것이 좋을까? 

 아니면 비록 객관적으로 대중이 잘못 판단하고 있더라도 이미 그렇게 생각하고 행동하고 있으니 그것에 맞춰서 그러한 대중의 감정을 반영한 대응방안을 제시하는 것이 좋을까?      

이것과 관련하여 대표적인 것이 바로 넛지로 유명한 행동경제학의 대표주자 캐스 선스타인과 감정 연구의 최고 석학 폴 슬로빅의 논쟁이다.     

 캐스 선스타인은 전문가의 객관적 역할을 주장한다. 

 " 일반 대중이 감정적 정서로 잘못된 판단하면 전문가는 과학적으로 대중을 설득해야 한다고 한다.

 특히 정부의 정책이 대중의 잘못된 감정에 영향을 받아 오락가락 했던 여러가지 사례를 비판하면서 이 모든것은 객관적이지 못한 대중의 위험에 대한 편향 때문이라고 본다."

 따라서 의사결정자들은 대중이 아무리 뭐라해도 이에 대해서 귀를 막고, 오직 과학적이고 객관적으로 전문가 다운 의사결정을 해야 한다고 주장한다.      

 반면 폴 슬로빅은 이러한 선스타인의 주장에 반대하면서 위험이란 어떤 방법으로 측정하는 가에 따라 전혀 다른 것으로, 무조건 객관적이고 과학적인 것 만을 주장할 수는 없다고 말한다. 

그는 아주 유명한 실험을 진행했었다.  

정신과 의사들을 모아서 이렇게 예시를 주었다.

A : 이런 환자가 퇴원을 하면 약 100명중 20명이 폭력을 행사할 위험이 있다.

B : 이런 환자가 퇴원을 하면 약 20%의 확률로 폭력을 행사할 위험이 있다. 

 이렇게 정보를 받은 정신과 의사들은 A의 경우에는 약 40%가, B의 경우에는 약 20%가 퇴원을 해서는 안된다고 의사결정을 내렸다.  즉 같은 수치라도 어떻게 표현했는가에 따라 정신과 의사라는 전문가 조차도 전혀 엉뚱하게 판단을 하게 되며 정보의 객관성이라는 것이 그리 쉽게 담보되는 것은 아니라고 비판한다. 

 또한 정책이라는 것이 결국은 사람에 관한 것이고, 

 사람들이 무엇을 원하는가에 대해 고민하는 것이 중요하기 때문에

 대중이 어떻게 생각하는 가에 따라 정책의 중요성이 결정되는 것이며 

 대중이 이미 두렵다고 생각한다면 그것이 객관적으로 위험하지 않더라도 무시해서는 안된다고 주장한다. 

나는 두 학자의 의견에 모두 공감하지만 결국 사안에 따라 이를 적절히 적용할 것을 주장한 대니얼 커너먼의 의견에 동의한다. 

 그는 어떠한 위험이 대중에게 확산되기 전에는 전문가의 판단을 존중하고, 

대중에게 확산된 이후에는 전문가가 대중의 위험인식이 비록 객관적 사실과 거리가 멀더라도, 대중의 공포를 인정해야 한다고 사안을 구별해서 제안하고 있다.

 예전에 갑작스러운 한파와 이상 기후로 인해 채소 가격이 급등하면서, 일부 소비자들이 배추, 무, 대파 등을 대량 구매하기 시작했다. 유통업체에서는 품귀 현상이 벌어졌고, 온라인 커뮤니티와 뉴스에서는 '이번에도 물가 폭탄이 온다'는 이야기가 확산되었다.

 정부는 기후로 인한 일시적 현상이며 공급량이 안정될 예정이라고 설명했지만, 시민들의 불안은 쉽게 가라앉지 않았다.

이런 상황에서 정책 결정자는 어떤 태도를 취해야 할까?

  과학적으로 공급이 충분하다는 것을 믿고 아무 조치를 하지 말아야 할까?

  아니면 시민들의 불안을 고려해 선제적인 대책을 제시해야 할까?

 실제로 당시 정부는 채소 수급 조절을 위해 비축물량 방출, 농가 지원 확대, 사전 공지 강화 등의 조치를 병행하며 소비자 불안을 완화하려 했다. 이것이 전략적 사고가 잘 발휘되는 장면이었다.  

 전략적 사고는 단 하나의 정답을 찾는 능력이 아니다.

 다양한 사고 도구 중에서 상황에 맞는 것을 꺼내 쓰는 유연한 능력이다.

 때로는 데이터 중심의 판단이 필요하고, 때로는 감정과 인식을 고려해야 한다.

 그래서 우리는 사고 도구를 꾸준히 저장해두어야 한다.

 행동경제학, 심리학, 리더십 이론, 커뮤니케이션 기술 등 상황에 맞는 다양한 렌즈를 내면에 쌓아두는 것이다.

 그리고 실제 상황에서 "지금은 이 도구를 쓸 때야"라고 판단할 수 있을 때, 우리는 전략적으로 사고할 수 있다.

 전략적 사고는 '지금 무엇을 쓸 것인가'에 대한 능력이다. 그것은 결국 반복 학습과 인식의 확장을 통해 길러진다. 어쩌면 정답보다 중요한 건, 어떤 상황에서 어떤 질문을 꺼내야 할지를 아는 것일지도 모른다.

1. 새로운 대한민국에 당신의 전략적 사고를 보태주세요

 큰 고비를 넘겼지만 이제 시작이라는 분들이 많습니다.

 내란의 큰 불은 잡았지만 주변에 남은 잔불이 여전히 남아있고 이를 진압하고 다시는 이런일이 벌어지지 않기 위한 국민의 지혜가 필요합니다.

 경제도, 정치도, 교육도, 사회도 모두 엉망이 된 지금

 지난주 역사적, 헌법적 결정이 있었다면 이제 모든 국민의 전략적 사고가 필요할 때 입니다.

 소위 전문가라는 사람들이 감정적인 광장의 국민들은 들어가고 이제부터 자신들에게 맡기라면서 개헌을 하자고 합니다. 

 하지만 지금은 이미 대중에게 위험이 크게 확산된 시기입니다.

 대중의 공포에 맞는 판단과 결정을 하는 것이 전략적 사고가 아닌가 생각합니다

2. 드라마 보다 더 드라마 같았던 GAM Letter

 지난주 위대한 헌법재판소 결정이 있었습니다.

 재밌게도 저는 자리를 깔아도 되겠다는 회원님들의 메일을 많이 받았습니다.

 지난 46호 뉴스레터 발행일이 만우절 이었는데 제가 이런 글을 썼었거든요..

  오늘은 만우절 4월 1일 입니다.

 만우절이라는게 실감이 나지 않습니다.

 우리는 지금 100일이 넘게 매일매일 만우절에 살고 있지 않습니까?

  (중략)

 오늘 거짓말 처럼 선고일이 정해졌으면 좋겠습니다.

 그리고 국민 상식이 부합한 판결이 내렸으면 좋겠습니다.

 그동안 매일매일 만우절 이었으니 진짜 만우절인 오늘 만큼은 모든 국민이 상식에 부합되고 정의가 살아있는 일이 생겼으면 좋겠습니다.

                                                            GAM Letter 46호 에서

 놀랍게도 이 뉴스레터가 발송되고 2시간이 지나서 정말 헌법재판소가 선고일을 공고했습니다. 그리고 4월4일 역사적인 판결을 내렸습니다.

 12월3일 국회에서, 매일매일 광화문에서, 응원봉으로, 키세스 갑옷으로 매일매일 힘을 모았던 국민들의 염원에 아주 극히 일부분 저희 뉴스레터가 보탬이 된 것 같아서 너무 기뻤습니다.

 3. GAM컨설팅은 기업교육을 통한 기업의 성장(Growth), 컨텐츠 창작자들을 위한 심리학 학습(Awareness), 강사가 되고 싶은 직장인들을 위한 강사 인큐베이팅(Mentoring) 서비스를 제공하는 전문기관 입니다. 

 여러분의 고민을 항상 함께 하겠습니다. 

 4. GAM Letter는 대한민국 최고의 기업교육 전문가들인 강사, 교육담당자, 컨설턴트에게 주1회 이상 정기적으로 발송되는 기업교육 전문 뉴스레터 입니다. 

직장생활에서 벌어지는 다양한 이슈와 의견, 소식등을 보내드리고 있습니다.4